スキップしてメイン コンテンツに移動

アメリカ人事 | 第315号 | なぜClaude Fable 5はつかえなくなったのか？

 アメリカ人事 | 第315号 | なぜFable 5はつかえなくなったのか？

■【Webinar】なぜFable5は禁止されたのか？Claude の哲学者についてお話します。

▼お申込は今すぐ！7/2(THU) 15:00-17:00(米国西部時間)

https://www.waterviewcoachingjp.com/cl3

 

今、ClaudeにFable5のことを質問しても存在しなかったことになっています！

まるで記憶喪失になったかのように答えます。
Fable 5は存在しません。それは何ですか？と答えてきました。

皆さんのClaudeはどうでしょうか？
（AIは使う人用に育成されていくので、どのモデルも人によって違う回答が来るはずです。人材育成と同じですね！）

びっくりしましたが、この件を簡単に振り返ってみましょう。

■Fable 5（およびMythos 5）の停止について

Fable 5とは

Claude Fable 5はAnthropicのClaude Mythosモデルの一般公開版で、2026年6月9日にリリースされた、同社の最先端AIモデルです。

 

▼停止の経緯

米国政府は国家安全保障上の権限を根拠として、外国籍の人物（米国内・国外を問わず、Anthropic社員も含む）によるFable 5およびMythos 5へのアクセスをすべて停止するよう輸出規制指令を発しました。

Anthropicが指令を受けたのは、東部時間2026年6月12日午後5時21分です。指令の書面には具体的な国家安全保障上の懸念は記載されておらず、Anthropicの理解では、政府がFable 5の「ジェイルブレイク（安全ガード回避）」手法を把握したと判断したためとされています。

 

▼Anthropicの見解

Anthropicは「政府の法的指令には従う。ただし、商業モデルに対して限定的なジェイルブレイクの可能性が見つかったことを理由にリコールすべきだという判断には同意しない」と表明しました。同社はさらに、「もしこの基準が業界全体に適用されれば、すべてのフロンティアモデルプロバイダーにとって新モデルの展開が事実上停止されることになると考える」と述べています。

▼その後の動き

2026年6月16日時点で、AnthropicのシニアエンジニアがワシントンD.C.で商務省の担当者と対面交渉を開始。現時点でも公式な復旧日は発表されていません。

▼セキュリティ専門家の反応

約100名のサイバーセキュリティ専門家が、この停止措置が防御側に不利益をもたらすとして、米国政府に対しFable 5の禁止撤回を求める公開書簡を提出しています。

=================

■【Webinar】なぜFable5は禁止されたのか？Claude の哲学者についてお話します。

▼お申込は今すぐ！7/2(THU) 15:00-17:00(米国西部時間)

https://www.waterviewcoachingjp.com/cl3

=================

▼このような事件があるとここで気になるのが、Claude Constitutionです。
https://www.anthropic.com/constitution

▼簡単にClaude Constitutionを紐解いてみましょう。

Claudeの「憲法（Constitution）」は、開発元であるAnthropic社がClaudeの価値観や行動に対してどのような意図を持っているかを詳細に記した文書です

この憲法はAIの訓練プロセスにおいて重要な役割を果たし、
Claudeの行動を直接的に形作るための
「最終的な権威（ルールブックの頂点）」として機能します。

  1. 主な読者は「Claude自身」である この憲法の最もユニークな点は、
    人間ではなくClaude自身を主な読者として書かれていることです。

（この憲法はClaudeが読みこんで学習するものと位置づけられています）

そのため、人間の読者向けの分かりやすさよりも正確性が最適化されており、
Claudeの推論を促す目的で「美徳（virtue）」や「知恵（wisdom）」といった、
通常は人間に使われる概念があえて用いられています。

 

  1. 厳格なルールよりも「良い判断力」を育むことを目指す
    あらゆる状況を事前に予測して細かいルールを設定すると、
    かえって状況に合わない結果を生むことがあります。

（これは人間でも同じではないでしょうか？）

そのため憲法では、固定化された厳密な手順やルールに従わせるよりも、
状況に応じて適切に考慮できる「良い価値観」と「実践的な知恵（判断力）」をClaudeに培わせることを重視しています。
（人間の従業員にフィロソフィを教育することはまさにこのことではないかと思います）

 

  1. 4つの優先される価値観 Claudeが安全かつ有益なAIとなるために、憲法では以下の4つの要素が優先順位順（上から優先度が高い）に定められています

 

（1）広く安全であること (Broadly safe): 現在のAI開発段階において、人間が行うAIの監視や制御の仕組みを妨害しないこと

 

（2）広く倫理的であること (Broadly ethical): 良い個人的価値観を持ち、正直であり、危険で有害な行動を避けること

 

（3）Anthropicのガイドラインを遵守すること: 状況に応じて、会社が定める具体的な指針に従うこと

 

（4）真に役立つこと (Genuinely helpful): やり取りするユーザーやオペレーターの利益になるようサポートすること

これらが衝突した場合、Claudeは原則としてこの順位に従って全体的な判断を下すよう求められます

 

  1. なぜ「憲法」と呼ぶのか？ Anthropicは、この文書を機械的に適用される法的な規則（人間を縛る「檻」のようなもの）とは考えていません。

むしろ、植物の成長を支える「格子（トレリス）」のように、
Claudeのキャラクターや価値観の基盤を「構成する（constitute）」枠組み
という意味を込めて、「憲法（constitution）」という言葉を選択しています。

 

（つまり、憲法とは人間にとって植物の成長を支える「格子（トレリス）」のような

存在！ということでしょうか）

一言で言えば、憲法とは「Claudeが極めて役に立ちつつ、
同時に正直で、思慮深く、世界を思いやるAIアシスタントになるための道標」
ですとAnthropicは言っています。

 

このような憲法で指針を出させるClaude。
この憲法を読みながら、
これは今までHRが従業員向けに企業理念、ビジョン、

フィロソフィ、行動基準（バリュー）を浸透させてきたことと同じではないか！

と思った次第です。

 

Anthropicには哲学者というポジションがあり、Amanda Askellという方が担当を

しています。
▼Anthropic’s philosopher answers your questions
https://youtu.be/I9aGC6Ui3eE?si=wcFEHdxalIesWddb

 

企業のHRはAmanda Askellのように哲学者となり、
従業員と自社が利用するAIの両方に
企業理念、ビジョン、フィロソフィ、行動基準（バリュー）を浸透させ続ける

仕事が大きくなっていくように思います。

=================

■【Webinar】なぜFable5は禁止されたのか？Claude の哲学者についてお話します。

▼お申込は今すぐ！7/2(THU) 15:00-17:00(米国西部時間)

https://www.waterviewcoachingjp.com/cl3

=================

ありがとうございます！山口憲和
山口 憲和 　Norikazu (Kazu) Yamaguchi, MBA, SHRM-SCP

CA Insurance License: 0F78137

日本キャッシュフローコーチ協会認定コーチ 会員番号463

------------------------------------------------------

Philosophy LLC 

Philosophy Insurance Services 

609 Deep Valley Drive, WEST TOWER Suite 358

Rolling Hills Estates, CA 90274

email: yamaguchi@yourphilosophy.net

TEL  310-465-9173 （お電話は日時を予約していただけると大変助かります）

FAX 310-356-3352

▼【アメリカ人事】月に1回の最新情報。無料メルマガ登録は今すぐ！下記のリンクから

https://philosophyllc.com/

------------------------------------------------------

Disclaimer: Please note that Norikazu Yamaguchi makes every effort to offer accurate, common-sense, ethical Human Resources management, employer, workplace, and Insurance information on this email, but Norikazu Yamaguchi is not an attorney, and the content on this email is not to be construed as legal advice.  When in doubt, always seek legal counsel. The information in the email is provided for guidance only, never as legal advice. We will not be responsible for any damages caused by using this information.

 

【このメールをご覧になる前に必ずご確認下さい】
免責事項：山口憲和は、このメールの中で正確で常識的、倫理的な人事管理、雇用者、職場、保険情報等を提供するために万全を期していますが、山口憲和は弁護士ではなく、このメールの内容は 法的助言として解釈できません。 法的助言は常に弁護士に相談してください。 この電子メール上の情報は、ガイダンスのためだけに提供されており、決して法的助言として提供されるものではありません。この情報を利用して損害が生じた場合でも弊社では責任を負いかねますのでご了承下さい。

 

★アメリカ人事Ⓡはあなたの会社がアメリカで「大谷翔平」選手になることを全力で支援します。

 

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

アメリカ人事【在米日系企業向け】マッキンゼー調査に学ぶ、出社と柔軟な働き方の最適バランス

 アメリカ人事【在米日系企業向け】マッキンゼー調査に学ぶ、出社と柔軟な働き方の最適バランス ～RTO率安定後も問われる「働き方戦略」～ 2025年5月、マッキンゼー社は全米の労働者を対象とした「American Opportunity Survey」に基づく最新レポートを発表した。それによれば、パンデミックを契機に広がったリモートワークやハイブリッド勤務は、いまや一過性ではなく「定着した常識（entrenched norm）」であるという。   本記事では、この調査結果をふまえ、在米日系企業が人材確保と定着率向上のために今すぐ取り組むべき3つのアクションを考えてみよう。   アクション①：従業員の希望と働き方モデルのズレを「見える化」 マッキンゼーの調査では、労働者の過半数がリモート勤務を希望しており、企業側の希望と一致しているのは全体のわずか40%であることが示された。つまり、多くの企業では、従業員の希望と実際の働き方に乖離がある。   在米日系企業でも、「日本本社の意向」や「現地マネージャーの感覚」に基づいて出社を義務化しているケースが見られる。しかしその判断が、実は優秀な人材の流出やモチベーション低下を招いている可能性がある。まずは従業員アンケートや1on1面談を通じて、働き方に関する“温度差”を可視化することが考えられる。   アクション②：「全員出社」でも「全員リモート」でもない、役割別設計導入 報告書では、出社率が2022年の53％から2024年には58％に増加している一方、「オフィス出社はパンデミック前より平均30%減少」しているという。注目すべきは、フルリモートよりも「ハイブリッド勤務」が最も好まれているという点である。   全社的に「毎日出社」か「完全リモート」かの二者択一にするのではなく、業種・役割・業務特性に応じた柔軟な設計が必要である。たとえば、販売や製造現場は対面が必須だが、経理・人事・マーケティングの一部業務はハイブリッドで運用可能である。在米日系企業においても、日本的な「全員一律」を脱却し、ジョブ型運用を強化する転換期が到来している。   アクション③：「柔軟性」を制度化し、リテンション施策として活用 レポートでは、過去1年以内に離職した人のうち17％が「勤務形態の変更...
コメントを投稿
続きを読む

アメリカ人事 | サウスウエスト航空、401(k)ファンドの「壊滅的」な運用成績を理由に訴えられる

  アメリカ人事 | サウスウエスト航空、401(k)ファンドの「壊滅的」な運用成績を理由に訴えられる クラスアクション訴訟は6万人のプラン参加者を代表して提起され、同航空会社が15年間にわたり「慢性的に低迷している」大型株ファンドを401(k)プランの資産として2,000億ドル以上保有し続け、現在もなおその状況を放置していると主張している。 リン・キャバノー | 2025年1月30日 午前10:15 サウスウエスト航空の飛行機。写真提供: Diego M. Radzinschi/ALM 2024年に複数の大規模な**従業員退職所得保障法（ERISA） 関連のクラスアクション訴訟が和解に至った流れを受け、サウスウエスト航空は新たなクラスアクション訴訟を提起された。この訴訟では、同社がERISAに基づく基本的な受託者責任に違反し、15年間にわたり同社の 退職貯蓄プラン（Retirement Savings Plan）**を適切に運用しなかったとして、受託者責任違反があったと主張されている。 この訴訟は、 サンフォード・ハイスラー・シャープ・マクナイト法律事務所 が原告を代表して、 テキサス州北部地区連邦地方裁判所 に提起したものだと、同法律事務所が昨日発表した。 2024年12月、サンフォード・ハイスラー法律事務所は、 ユナイテッドヘルス に対する401(k)ファンドの「低パフォーマンス」を巡る数年に及ぶクラスアクション訴訟において、記録的な 6,900万ドル の和解の仮承認を申請した。さらに2023年には、 ゼネラル・エレクトリック（GE）に対する長期にわたるERISAクラスアクションで6,100万ドル の和解の最終承認を獲得している。 同法律事務所によると、これらの和解金額は、401(k)プランにおける低パフォーマンスの投資オプションに起因するERISA訴訟としては過去最大規模とみられている。 ▼出所 https://www.benefitspro.com/2025/01/30/southwest-airlines-sued-by-plan-participants-over-disastrous-performance-of-its-401k-funds/?kw=Southwest%20Airlines%20sued%20by%20plan%20part...
コメントを投稿
続きを読む

アメリカ人事 | アメリカでは職務記述書を捨ててスキルベースに移行しているわけではない

  アメリカ人事 | アメリカでは職務記述書を捨ててスキルベースに移行しているわけではない ― スキル活用と職務記述・給与透明性はどう両立しているのか ― 近年、アジアを中心に「スキルベースの働き方への移行」が盛んに議論されている。特に、高齢化社会・人材不足・技術陳腐化への対応策として、伝統的な職務記述書（Job Description）を捨て、より柔軟なスキル中心の人材配置を実現すべきだという主張が目立つ。しかしながら、アメリカにおいては 職務記述書を排除する動きは見られない 。むしろ、 スキル活用を進めつつも、職務記述と給与レンジの透明化を両立する方向で進化している のが実情である。 法制度上、職務記述は不可欠 アメリカでは、カリフォルニア州やニューヨーク州をはじめとする複数の州で、「Pay Transparency（給与の透明化）」を義務づける法律が導入されている。これらの法律では、 求人に職務ごとの給与範囲（ Pay Range）を明記すること が求められる。これは、 職務（ Job）単位での定義と整合性を取った給与制度 を前提としており、 スキルだけを基準に給与を決定するモデルとは整合しない 。 さらに、 Pay Transparency法の背景には、長年解決されてこなかった 「 男女間および人種間の賃金格差を是正する 」という明確な目的がある。 同一職務に対しては、同一の報酬を支払うべきであり、その前提として「職務内容が同等であることの明文化」＝職務記述書の存在が不可欠となる。言い換えれば、 スキルによる差別的な報酬設定を避けるためにも、職務ベースの構造が求められている 。 また、連邦法におけるFLSA（公正労働基準法）では、従業員がExempt（残業代なし）かNon-Exempt（残業代あり）かを判定する際、 「職務の本質的機能（ Essential Functions）」の記載された職務記述書 が必要とされている。ADA（障害者法）においても、合理的配慮の判断材料として職務記述は必須である。 このように、 職務記述書は単なる組織内部の説明文書ではなく、労働法に基づく人事判断やコンプライアンスの基盤となっている 。 スキルを補完的に活用するアメリカ企業の実例 アメリカ企業では、スキルベースの考え方を積極的に取り入れながらも、 職務記述書との整合...
コメントを投稿
続きを読む